En México existe un mecanismo dentro del sistema electoral que pocas veces genera titulares mediáticos, pero que tiene un impacto real en quiénes ocupan curules en el Congreso de la Unión: el sistema de representación proporcional, más conocido como plurinominal. Este esquema ha permitido que varios legisladores permanezcan en la Cámara de Diputados o en el Senado durante muchos años —en algunos casos más de dos décadas— sin tener que competir directamente por el voto ciudadano en campañas electorales tradicionales.
El origen de esta figura se remonta a 1977, cuando se introdujo en México con la intención de hacer más plural el Congreso. En esa época, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) dominaba casi todos los cargos y arrasaba en las elecciones, por lo que la representación proporcional fue pensada para abrir espacios a partidos de oposición que tenían votos pero no tantos triunfos en distritos uninominales.
Hoy en día, ese objetivo original sigue siendo válido en teoría, pero en la práctica este mecanismo también ha sido aprovechado por figuras políticas con carreras largas y continuas dentro del Legislativo sin enfrentar elecciones directas ciudadanas para su puesto. Su permanencia depende, más bien, de que las cúpulas de sus partidos los coloquen en las listas plurinominales, lo que ha generado críticas sobre una especie de “reelección indirecta”.
¿Quiénes son los casos más representativos?
Si uno revisa el Sistema de Información Legislativa (SIL), es posible darse cuenta de que hay políticos que llevan muchos años ocupando curules plurinominales:
Alberto Anaya Gutiérrez, dirigente nacional del Partido del Trabajo (PT), es uno de los casos más emblemáticos. Acumula 24 años como legislador plurinominal, habiendo formado parte de diferentes legislaturas como diputado o senador desde 1988 hasta su periodo actual (2024–2027).
El senador Manuel Velasco Coello (exgobernador de Chiapas) y Ricardo Monreal Ávila (coordinador de los diputados de Morena) llevan 18 años en esta modalidad, con cambios de partido incluso en algunos casos.
Hay, además, políticos que acumulan más de una década como plurinominales, entre ellos Claudia Ruiz Massieu y Pedro Vázquez, cada uno con alrededor de 15 años. También figuran representantes con 12 años continuos como Carlos Puente (coordinador de la bancada del Partido Verde), Kenia López Rabadán (PAN), y otros líderes parlamentarios actuales.
La lista se extiende aún más: legisladores con nueve años y otros con seis años en la clase plurinominal ocupan curules sin haber encabezado campañas por voto directo. Esto incluye nombres como Germán Martínez Cázares, Ivonne Ortega Pacheco, Rubén Moreira Valdez, Ignacio Mier Velazco, Julen Rementería y Margarita Zavala Gómez del Campo, entre otros.
¿Qué significa esto en la práctica?
El sistema plurinominal asigna curules a los partidos en proporción a su votación total en una elección, pero no a candidatos específicos que compitieron en distritos uninominales. Los partidos elaboran listas de candidatos plurinominales y, según el porcentaje de votos que obtienen, los primeros de esas listas son quienes entran al Congreso.
Esto significa varias cosas importantes:
No todos los legisladores plurinominales enfrentan campañas para su curul. Su permanencia depende de la decisión interna de sus partidos, lo que ha sido descrito por algunos como una “reelección indirecta” que no pasa por la validación ciudadana directa.
La continuidad de figuras políticas en el Legislativo puede estar más ligada a acuerdos internos que a la voluntad del electorado. Esto ha generado críticas desde distintos sectores políticos y académicos, que señalan que, aunque fue una herramienta pensada para democratizar la representación, puede diluir la conexión entre representantes y ciudadanos.
Debate y propuestas de reforma
Este uso del sistema plurinominal forma parte del debate más amplio sobre la reforma electoral en México. Hay voces tanto a favor como en contra de conservar este esquema tal y como está. Grupos que apoyan cambios argumentan que debería fortalecer más la participación ciudadana directa, reduciendo o modificando el peso que tienen las listas cerradas que los partidos arman internamente.
Por otro lado, quienes defienden la representación proporcional señalan que es vital para asegurar diversidad política en el Congreso —especialmente para partidos pequeños que de otra manera quedarían marginados del espacio legislativo— y que sin este mecanismo se podría concentrar excesivamente el poder en los partidos mayoritarios.
Implicaciones más amplias
El tema de la representación proporcional no solo tiene implicaciones para quienes están en el poder, sino que también influye en cómo se perciben las instituciones democráticas. Cuando figuras políticas pueden ocupar cargos legislativos sin enfrentarse a campañas, algunos ciudadanos cuestionan si esto fomenta una conexión real entre gobernantes y gobernados, una preocupación que ha estado en el centro de discusiones políticas en México desde hace varios años.
Además, la próxima revisión de las reglas electorales —que incluye debates sobre otros temas como la reelección, la elección de autoridades y la distribución de escaños en los distintos órganos representativos— podría modificar la forma en que funcionan estos mecanismos en el futuro cercano.
Un equilibrio delicado entre pluralidad y rendición de cuentas
En última instancia, el sistema plurinominal muestra las tensiones inherentes en cualquier democracia: por un lado, la necesidad de garantizar que distintos actores y fuerzas políticas tengan voz en el Legislativo; por otro, la importancia de que quienes representan al pueblo enfrenten un escrutinio directo por parte de los ciudadanos. La conversación sobre cómo equilibrar estas prioridades sigue vigente y probablemente será uno de los grandes temas de la política mexicana en los próximos años.